我读公冶长第三
原文：子谓子贱，“君子哉若人!鲁无君子者，斯焉取斯?”
我读：君子难得，培养君子的环境更难得
子贱，姓宓(fú)，名不齐，字子贱，春秋末期鲁国人，孔子弟子，七十二贤之一，少孔子30余岁(《孔子家语》作49岁)，曾任鲁单父宰(今山东荷泽单县)。据《吕氏春秋》《孔子家语》《史记》等文献记载，子贱为单父宰，深得鲁君信任，在任期间虽然每天弹琴取乐，很少走出公堂，但把单父治理得很好。而巫马期治理单父时，每天早出晚归，事必躬亲，下了很大功才把单父治理好。于是巫马期向子贱请教，子贱回答说：“我之谓任人，子之谓任力，任力者故劳，任人者故逸。”(《吕氏春秋·察贤篇》)意思是说：我的办法是凭借众人的力量，你的办法是只靠自己一人之力，只靠自己一人之力当然会干得很辛苦，若把众人的积极性发动起来，依靠的力量来干事当然就干得安逸。可见，子贱是一位行政管理的高手，懂得如何用人。
那么，本章孔子对子贱的评价即“君子哉若人!”是何所指呢?我以为有两层意思：一是孔子为自己有子贱这样的弟子深感欣慰，此所谓“得英才而育之”之乐也，也为鲁君把子贱这样的君子/人才安排去治理单父这一个小地方感到屈才可惜;二是孔子称赞子贱不仅是因为他把单父治理得好，因为巫马期也干得不错，而是因为子贱为政，重在得人，而其得人之法又不是靠收买拢络人心而得，而是靠自己的善政之举所致，这一点从《论语正义》引《韩诗外传》卷八中所载可以看出：“子贱治单父，其民附。孔子曰：‘告丘之所以治之者。’对曰：‘不齐时发仓廪，振困穷，补不足。’孔子曰：‘是小人附耳，未也。’对曰：‘赏有能，招贤才，退不肖。’孔子曰：‘是士附耳，未也。’对曰：‘所父事者三人，所兄事者五人，所友者十有二人，所师者一人。’孔子曰：‘所父事者三人，足以教孝矣，所兄事者五人，足以教弟矣;所友者十有二人，足以袪壅蔽矣;所师者一人，足以虑无失策，举无败功矣。惜乎!不齐之所为者小也，为之大，功乃与尧舜参矣。’诗曰：‘恺悌君子，民之父母。’子贱其似之矣。”从经济上关心民众疾苦，到政治上任用贤才能士，再到教育上倡导仁爱之风，子贱所为确实做到了“父母官”应尽的政治伦理义务，是一个值得称赞的真君子。
不过，孔子在称赞子贱的同时，没有忘了鲁国这个国家的功劳，他说：“鲁无君子者，斯焉取斯?”意思是子贱这样的君子是如何培养出来的呢?如果鲁国没有君子之风的话，能否培养出这样的君子呢?答案是显然的，即孔子认为鲁国是有君子之风的国家。因为，鲁国作为周公的封地到春秋之际素有“周礼尽在鲁矣”美誉，礼乐文明的传承有较好的文化资源优势和社会基础优势，儒家之所以兴起于鲁国，与此不无关联。以此而言，鲁国有子贱这样的君子也有孔子儒家的功劳，但是，这里孔子显然不是表扬自己，而是表扬子贱所在的鲁国。因为，根据史载，子贱去单父时，也曾担心鲁君听信谗言，让自己无法真正去推行仁政，于是他便自编自演了一个极易为鲁君视破的闹剧，让鲁君意识到了谗言对志士仁人报国之志的危害，给予了子贱以充分的信任，这样子贱才有机会充分施展自己的政治才华。所以，如果没有鲁君的英明，也不会产生子贱这样的君子。可见。夫子之言是在表扬鲁君。
但是，孔子为什么不直接为鲁君“点赞”呢?我以为，在孔子看来，鲁君在任用子贱这一点固然值得“点赞”，但是，鲁君并没有给子贱这样的君子以更大的政治发挥空间，大材小用了，甚为可惜。且鲁君自己为什么不将子贱实践的仁政推行于整个鲁国呢?所以，孔子对鲁君的“点赞”是有保留的。
帮本章之旨在：君子难得，培养君子的环境更难得。