我读里仁第二十
原文：子曰：“三年无改于父之道，可谓孝矣。”
我读：在不同的处境下讲孝道会有不同的意义与价值，此乃文本重出之“必有其美者焉”
此章已见于首篇《学而》之第十一章中，但《学而》第十一的原文要比本章多出一半，即“父在，观其志;父没，观其行。三年无改于父之道，可谓孝矣。”按传统注释家的做法，对于《论语》文本中的重复之词，多以“重出不释”处之。而清代学者刘宝楠在《论语正义》中指出：“《论语》中重出者数章，自缘圣人屡言及此，故记者随文记之。《春秋繁露·祭义篇》：孔子曰：书之重，辞之复。鸣乎!不可不察也。其中必有美者焉。”这就是说，孔子是多次提到这句话，而弟子也多次记录了这句话，但是，在编辑《论语》这一文本的过程中，编者不可能没有发现文本的这种重出现象，既已发现，为什么又不删去呢?我以为，文本之所以安排这种重出现象，确实如董仲舒所言：“其中必有美者焉”，“美”在何处?这需要我们从文本阐释学的角度来发现，也就是要联系文本之上下文来理解这种重出现象的意义所指。
我们知道，在《学而》篇第十一章中，“三年无改于父之道”的“三年”是有明确的时间所指的，即它是指父亲过世三年之后这段时间，而本章的“三年”是否与之完全相同呢?我以为，联系到上章孔子讲“父母在，不远游。游必有方”来看，这里的“三年”当指人子在外游历时如何坚持“父之道”的问题，因为，人子在外游历时会接触到各种新的信息和文化，也很容易受到新的环境的影响，也就是说，对人子而言，“父没”之后的“三年”与“远游”在外的“三年”有着不同的孝道实践处境，而后一种处境对于坚持“父之道”而言会存在着比前一种处境更多的困难，这一点对处于全球化、多元文化背景下的今日孝子而言表现得尤其突出，而对孔子所处的时代来讲，以他自身游历体验也不难体会到这种处境下孝道践行的困难，故夫子是言是特有所指的，文本如此安排也并非因为孔子屡言及此，而是因为此言之所指已有了新的意涵。
既然是“远游”处境下的“三年无改于父之道”，那么坚持“三年无改于父之道”的意蕴便不只是对父道的继承而已，它同时也有了在多元文化背景下坚持自身的传统价值的意义，也就是说在异国他乡坚持“三年不改父之道”所坚持的“父之道”不只是代表人子个人的家庭之道，而且代表了这个家庭所在的父母之国的文化传统，且也正是因为中国人有这种坚持“三年无改”的文化传统，中国文化才能够在世界各地落地生根。
总之，在不同的处境下讲孝道会有不同的意义与价值，这也就是文本重出之“必有其美者焉”所在。