我读雍也第十三
原文：子谓子夏曰：“女为君子儒，无为小人儒。”
我读： “君子儒”就是以“道”为己任的知识分子
王夫之谈到本篇之旨时说：“篇内十四章以前，大意与前篇同。”(《四书训义》卷十)吾以为然。本章是本篇上半部分的最后一章，呼应着首章“雍也可使南面。”因为，如前所述，上半篇是围绕着冉雍和颜回两个中心人物而展开的文本构建，而冉雍又是颜回复活的替身，孔子是希望学者在道德修养境界上能努力达到颜回的层次，但又不希望成为颜回、伯牛等在日常生活上的悲剧人物，于是冉雍之“君子儒”式的存在就显行特别具有典范意义。
我们知道，儒，是殷代以来专门负责丧祭婚冠等礼仪的神职人员，由于他们熟知当地的风俗礼仪，后逐渐形成了一种相对独立的职业，相当于现在的“主持人”。《说文解字》曰：“儒，柔也，术士之称。从人，需声。”术士，即掌握了某种知识技能的人，早期的儒大多与巫师相类。由于从事这种职业的人一般地位低微，收入也少，做事时常要仰人鼻息，所以形成比较柔弱的性格，这就是“儒即柔”的本义来源。当然，南怀瑾先生的解释也不无新意，他说：“‘儒’是人类社会所需要的人，所以在‘人’字旁边加一个需要的‘需’字，便成了儒。”(《论语别裁》)由于三代是礼乐文明社会，所以它需懂得礼仪的儒师，正如今天是法治社会，所以需要懂得法律的律师。但是，在孔子以前，儒主要是一种用来谋生的职业，他们虽然熟知宗教礼仪，但并未知晓这种礼仪形式所蕴含的价值，因而他们只知道“事死”的礼仪，而不知道这些礼仪对于“事生”的意义。而孔子对于儒这一职业的最大贡献就是让这种职业有了“谋食”以外的对形上价值的追求即“谋道”，或者说由于孔子的介入，儒才打通了“事死”与“事生”的间隔，让从事儒业的人摆脱了原始巫师的形象，成为影响社会发展的知识群体——儒家。
如首章所述，儒家是一个想为社会做点有积极意义的事的“进业”群体，因而它的人才培养规格是“君子儒”。何谓“君子儒”?朱子《论语集注》引程子曰：“君子儒为己，小人儒为人。”又引谢氏曰：“君子、小人之分，义与利之间而已。”儒作为学者以“为己之学”为要务，注重道德人格的养成，而这种道德人格又表现在“义利之辨”上。我认为，关于“君子儒”与“小人儒”之辨，《三国演义》第四十三回“诸葛亮舌战群儒”的一段话比较到位，他说：“儒有君子小人之别。君子之儒，忠君爱国，守正恶邪，务使泽及当时，名留后世。若夫小人之儒，惟务雕虫，专工翰墨，青春作赋，皓首穷经;笔下虽有千言，胸中实无一策。且如扬雄以文章名世，而屈身事莽，不免投阁而死，此所谓小人之儒也;虽日赋万言，亦何取哉!”以此观之，夫子这里所言是显然所指的，因为，其所言的对象是子夏，而子夏又是一个以“文学”著称的儒士，知识渊博，才气过人，能言善辩，但孔子认为子夏有着以“文学”为能事的倾向，对于夫子之“道”的理解过于偏窄，在行仁和守礼方面有“不及”之病，是以夫子劝诫之。而从文本上下文的联系来看，上章夫子批评冉求对于“道”的追求画地自限，而本章则是批评子夏对于“道”的理解过于偏废，换言之，在文本编者看来，对于夫子之“道”不努力践行不行，不正确理解也不行。足见文本之间是有意义联系的。
关于“知识分子”到底是什么样的人?或应该是什么样的人?这是一个颇有争议的话题，但从孔子“君子儒小人儒之辨”可以看出，中国传统的知识分子即士不是一群仅拥有知识的人，而是一群以“道”为己任、具有深厚的人文关怀的人，也就是孔子所称的“君子儒”，而如果仅拥有知识，那便是“小人儒”。